Anja Meulenbelt

Anja Meulenbelt
:: Weblog

zondag 4 juli 2010

Soldaat Shalit

Filed under: Algemeen,Palestina/IsraŽl om 9.21 uur

gilad-shalit-042009.jpg

De soldaat Shalit zou allang vrij kunnen zijn en terug bij zijn familie in IsraŽl, wat ik hem van harte gun. Dat zou kunnen gebeuren wanneer IsraŽl nu eens ophoudt met te miezemuizen over de uitruil van gevangenen, en niet probeert met de ene hand terug te nemen wat met de andere hand wordt gegeven.

Er zitten tegen de tienduizend Palestijnen in IsraŽlische gevangenissen, onder wie kinderen. Een deel van de mensen zit er zonder proces, de zogenaamde ‘administratieve detentie’. Er zitten mensen in de gevangenis om geen andere reden dan dat ze in 2006 bij foutloos verlopen verkiezingen, gecontroleerd door de EU, tot parlementariŽr zijn verkozen. Voor de verkeerde partij, vond IsraŽl, en dat was voldoende om ze te arresteren. Er zitten mensen in de gevangenis om geen andere reden dan dat ze (geweldloos) protesteerden tegen de muur. En zeker, er zitten ook mensen in de gevangenis omdat ze deel uit hebben gemaakt van het Palestijnse verzet, en soms met middelen die niet zijn toegestaan, zoals aanvallen op burgers. Mensen met bloed aan hun handen dus, zoals het collectieve IsraŽlische leger plus de regering bloed aan de handen heeft. Er zitten, kortom, mensen in de gevangenis om geen enkele andere reden dan dat ze Palestijn zijn.

Bij eerdere uitruil van gevangenen had IsraŽl er een handje van om vooral de mensen vrij te laten die ze toch al kwijt moesten, de gevangenissen zitten altijd overvol, of die hun straf er toch al bijna op hadden zitten. Geen wonder dat Hamas wat wantrouwiger is, en exact wil weten welke mensen worden vrijgelaten. En dan is er nog een punt: IsraŽl heeft bedacht dat die vrijgelaten gevangenen meteen naar Gaza gedeporteerd kunnen worden, ook als ze op de Westoever wonen en daar hun familie hebben. Waarmee meteen nog eens duidelijk wordt wat IsraŽl met Gaza aan het doen is: dat is inmiddels een hermetisch afgesloten openluchtgevangenis waar overtollige en ongewenste Palestijnen in gedumpt kunnen worden. En ook dat vindt Hamas geen goed idee: vrijlaten is vrijlaten en niet opsluiten in een andere gevangenis.

Het argument van IsraŽl is dat ze niet willen dat de vrijgelaten mannen weer actief worden in de ‘terreur’. Tsja. Gaan ze garantie geven dat de soldaat Shalit nu nooit meer terugkeert in het leger om Palestijnen dood te schieten?

Het is sneu voor Shalit, en voor zijn ouders. Maar het is, als zo vaak, IsraŽl die de kaarten in handen houdt.

Zie ook bij Claars Notes, hier.

47 reacties

  1. Hoe zeker is het dat Shalit nog in leven is?
    Wanneer is er voor het laatst een levensteken van hem geweest?
    Waarom moet ik steeds, als zijn naam genoemd wordt, denken dat hij tijdens de aanvallen door Israel op Gaza, door, eigen vuur, de bombardementen gedood is?

    Groet,
    Gerrie

    Reactie by Gerrie A.van Zoelen — zondag 4 juli 2010 @ 10.06

  2. Er is een verschil tussen soldaten die hun burgerbevolking verdedigen tegen terreur – die hun geweld dus op strijders richten – en terroristen.

    Terroristen richten hun geweld per definitie tegen burgers.

    Het is waar dat er in de strijd tegen terreur ook onschuldige burgerslachtoffers vallen. Die worden veroorzaakt doordat strijders zich tussen en achter hun eigen burgers verschuilen. De tactiek van het ‘menselijk schild’. Een afschuwelijke oorlogsmisdaad.

    Reactie by Likoed Nederland — zondag 4 juli 2010 @ 13.26

  3. Jullie liegen dat jullie barsten, anonieme lui van Likoed.
    Het is IsraŽlische leger heeft welbewust een massa aan Palestijnse burgers gedood. Lees mijn boek, daarin kun je alle bronnen vinden, onder andere die van IsraŽl zelf. Ik heb met eigen ogen kunnen zien hoe gehele woonwijken met de grond gelijk zijn gemaakt, hoe er op ziekenhuizen is geschoten en niet per ongeluk, hoe op scholen is geschoten waar mensen naar toe waren gevlucht. Het staat allemaal te lezen in het Goldstone rapport, maar uiteraard, Israel wenst geen onafhankelijk onderzoek en jullie doen ook liever alsof je neus bloedt en je naam haas is.

    Het is een absolute leugen dat Palestijnen hun eigen mensen zouden gebruiken als ‘menselijk schild’ Er is niet ťťn bewijs van geleverd. Wat ondertussen wel bewezen is, is dat het Israelisch leger Palestijnen als menselijk schild hebben gebruikt.

    Dus kom hier niet met die leugenachtige rotzooi aanzetten, dappere mensen van Likoed. En durf eens te kijken naar jullie eigen staatsterreur die heel wat meer burgerslachtoffers heeft veroorzaakt dan wat jullie de Palestijnen aan willen smeren. Dat de IsraŽlische terroristen een uniform aanhebben en officieel een leger zijn gaat niet verbergen dat er oorlogsmisdaden zijn gepleegd.

    Reactie by Anja — zondag 4 juli 2010 @ 14.29

  4. (1) Er is geen enkele aanwijzing voor dat Shalit niet meer in leven zou zijn, Gerrie. Ik neem aan dat er alles aan gedaan is om die jongen in leven te houden, ook tijdens de oorlog tegen Gaza. Zoals er tenslotte ook heel weinig topmensen van Hamas zijn omgekomen. Die hebben allang fikse bunkers.

    Reactie by Anja — zondag 4 juli 2010 @ 14.39

  5. Onvoorstelbaar dat een Nederlandse senator een zware schending van het oorlogsrecht rechtspreekt.

    Reactie by Leo — maandag 5 juli 2010 @ 0.18

  6. Ik sta vierkant achter de Palestijnse zaak, en het is juist daarom dat ik hier een tegengeluid wil laten horen. Er hoort niet ťťn Palestijn in een IsraŽlische gevangenis te zitten. Precies zoals er niet ťťn IsraŽlische soldaat of burger door Palestijnen gevangen hoort te worden gehouden. Dat IsraŽl tienduizend maal een misdaad begaat, maakt die gelijksoortige ene misdaad door Hamas daarom nog niet aanvaardbaar. Die Shalit moet gewoon zonder condities vrijgelaten worden, en laat Hamas er maar de show mee stelen, denk eens na, dat zal voor de publieke opinie gevolgen hebben die voor de Palestijnen veel gunstiger zijn dan de IsraŽlische regering lief is. Daarentegen, de ene misdaad trachten te bestrijden met een andere, is helemaal niet in orde, hoe begrijpelijk het ook is dat deze vergissing gemaakt wordt.

    Reactie by Gideon Bodden — maandag 5 juli 2010 @ 0.37

  7. (5) Doe niet zo achterlijk, Leo. a. praat ik niets goed, b. valt er niets goed te praten aan het krijgsgevangen maken van een dienstdoende soldaat, c. kijk naar IsraŽl.

    Reactie by Anja — maandag 5 juli 2010 @ 0.38

  8. (6) Nog afgezien van de vraag of je het een goed idee zou vinden om Shalit vrij te laten, leg eens uit wat er misdadig is aan het krijgsgevangen maken van een dienstdoende soldaat van een bezettingsleger, Gideon.

    Reactie by Anja — maandag 5 juli 2010 @ 0.47

  9. Hier een interessant artikel van Ali Abunimah over Shalit en wat het internationaal recht zegt over krijgsgevangenen. http://english.aljazeera.net/focus/2010/06/2010628132553801841.html

    Reactie by Christine — maandag 5 juli 2010 @ 6.57

  10. Beste Anja,
    Misschien kan u als degene met ervaring,inzicht en connecties in de Palestijns milieus, trachten Shalit vrij te krijgen.
    Of Hamas u die poging zou gunnen is een andere zaak als wel uw interesse omtrent deze zaak.
    Groeten
    David

    Reactie by David — maandag 5 juli 2010 @ 7.53

  11. (9) Dank je Christine, dat is inderdaad een goed artikel. Abunimah vermeldt dat het Internationale Rode Kruis er van uit gaat dat Shalit krijgsgevangene is, en het daarmee niet illegaal is dat hij vastgehouden wordt. Wel zou Hamas verplicht zijn om bezoek van het Rode Kruis toe te staan.
    Daar staat dan weer tegenover dat Hamas verplicht is om de veiligheid van Shalit te garanderen, en dat er bij een eerder incident, toen een IsraŽli gevangen werd gehouden, nadat de verblijfplaats bekend werd een onhandige aanval plaats vond door het IsraŽlische leger waarbij de gevangene de dood vond. Hamas heeft er dus tamelijk veel reden voor om niets te doen wat de verblijfplaats van Shalit zou kunnen verraden.

    Reactie by Anja — maandag 5 juli 2010 @ 9.37

  12. (10) Beste David, als je goed gelezen hebt wat ik hierboven heb gezegd, dan begrijp je dat je bij IsraŽl moet zijn om beweging te krijgen in de onderhandelingen en niet bij de Palestijnen. Behalve dat mijn connecties met Hamas ook al niet denderend zijn.

    En ik kan je wel vertellen dat mijn invloed op de IsraŽlische milieus nog minder geweldig is, haha. Anders had ik ze wel vriendelijk doch dringend verzocht om een einde te maken aan de blokkade, weer gewoon met Hamas te gaan praten, de nederzettingenbouw te bevriezen, de politieke gevangenen vrij te laten, een plan te maken om een einde te maken aan de bezetting, onafhankelijk onderzoek toe te staan naar de aanval op Gaza, en op die op de flottielje en nog een paar zaken. Dacht je dat ze naar me zouden luisteren?

    Behalve dat is er al een zware Duitse delegatie aan het werk geweest om te bemiddelen, en die is het tot op heden niet gelukt. Het is leuk hoeveel invloed je mij toekent, hoor, maar het zou werkelijk niet in mijn hoofd opkomen dat mij zou lukken waar die delegatie niet in is geslaagd. Behalve dus dat je bij IsraŽl moet zijn en niet bij de Palestijnen.

    Reactie by Anja — maandag 5 juli 2010 @ 9.44

  13. “Het is sneu voor Shalit, en voor zijn ouders. Maar het is, als zo vaak, IsraŽl die de kaarten in handen houdt.”

    Dus Hamas treft eigenlijk helemaal geen blaam Anja? Ik lees sowieso helemaal niets negatiefs over Hamas in jouw artikel. Zijn deze radicale moslims volgens jouw dan een stel vredesapostelen of zo?

    Dan hierbij even een korte beschrijving van zo’n ‘vredesdaad’ van Hamas:
    In 2003 blies een 28-jarige, vrouwelijke zelfmoordterrorist van de radicaal-islamitische Hamas zichzelf op in een restaurant in Haifa. 21 mensen, joden EN arabieren, werden gedood. Onder de doden waren drie kinderen van 4, 9 en 11, en een kleine baby (een meisje) van amper 2 maanden.

    Israel is geen perfect land, dat is geen enkel land. Maar organisaties zoals Hamas, die verantwoordelijk zijn voor bovenstaande daden, daar kan en mag geen enkel moreel mens het voor opnemen. En zeker niet een Nederlandse senator. Dat je het opneemt voor de Palestijnen, dat is je goed recht, maar graag zou ik willen dat je je openlijk distantieert van zo’n monsterlijke terreurorganisatieorganisatie zoals Hamas.

    Reactie by Pepijn Elsenbrink — maandag 5 juli 2010 @ 17.24

  14. Dat was in 2003, Pepijn. Inmiddels heeft Hamas de zelfmoordaanslagen afgezworen. Israel daarentegen heeft het geweld tegen de Palestijnen alleen maar opgevoerd, met voorlopig hoogtepunt, ik herinner je er nog even aan, de aanval op Gaza, op een opgesloten bevolking die niet eens kon vluchten, met 1400 doden tot gevolg, meerderheid burgers, meer dan driehonderd kinderen. Volgens jouw logica hoor ik jou nu te vragen je openlijk te distantieren van de monsterlijke regering van Israel.
    Overigens heb ik me altijd gedistantieerd van aanvallen op burgers, dus dat hoeft niet nog eens.

    Reactie by Anja — maandag 5 juli 2010 @ 18.14

  15. Ik vond dit ook wel interessant.

    http://deisraellobby.blogspot.com/2010/07/soldaat-shalit.html

    Reactie by Corrie van der Hart — maandag 5 juli 2010 @ 18.35

  16. 7. Ik denk dat Shalit zo ongeveer de eenzaamste mens op aarde zal zijn, dat reken ik Hamas aan.

    Reactie by Leo — maandag 5 juli 2010 @ 20.20

  17. Beste Anja,

    Inderdaad was mijn voorbeeld uit 2003. Desondanks vind ik dat Hamas daar zijn excuus voor moet aanbieden. En Hamas moet diegenen die die aanslag hebben georganiseerd, berechten. Zo’n vreselijke misdaad verjaard niet, ook niet na 7 jaar. Toch? Ik heb echter nog nergens gelezen dat Hamas al met een rechtzaak tegen deze moordenaars is begonnen.

    Dat er 1.400 doden zijn gevallen tijdens de Gaza-oorlog, dat vind ik serieus verschrikkelijk. Echter hoe ontstond die oorlog? Doordat de terreurorganisatie Hamas continue doelloos raketten aan het afschieten was op kleine grensdorpjes in Israel. Enkel en alleen om slachtoffers te maken, en angst te creeren. En na 8.000 raketten zei Israel: nu is het wel een keer genoeg. Wat denk je wat Nederland had gedaan als Belgie 8.000 raketten op Nederland had afgevuurd? Hetzelfde natuurlijk! Ook de SP had daarvoor ingestemd, al is het alleen maar omdat Oss dan ook door raketten was geraakt.

    Reactie by Pepijn Elsenbrink — maandag 5 juli 2010 @ 20.45

  18. (16) Ongetwijfeld is het een eenzame ervaring, gevangen te zitten en niet te weten wanneer je vrij komt, zonder kontakt met je gelieven en familie. En vooral ook eenzaam als je beseft dat je met enige goede wil allang vrij had kunnen zijn. Net zo eenzaam als dat voor Palestijnen is die in eenzame opsluiting zitten, gemarteld zijn, geen proces hebben gehad dus ook niet weten wanneer ze vrij worden gelaten, en die in vele gevallen al jarenlang geen bezoek van hun familie hebben gehad. Maar je zult vast je reden hebben om je medeleven alleen voor Shalit te laten gelden.
    Zoals je ook wel je redenen zult hebben om het Hamas kwalijk te nemen dat Shalit gevangen zit, en niet de Israelische regering die al meer dan veertig jaar Palestijns land bezet houdt en tieners in uniform de bezetting uit laat voeren – met gevaar voor eigen leven dan wel op gevangenschap. Kennelijk neem jij het ook de Israelische regering ook niet kwalijk dat die nog steedas geen deal hebben willen sluiten maar door gaan met afpingelen.
    Lijkt me heerlijk simpel, zo’n zelfbevestigend beeld: Shalit=Israeli=slachtoffer, en Hamas=Palestijn=dader.
    Het lijkt me alleen niet zo erg kloppen.

    Reactie by Anja — maandag 5 juli 2010 @ 21.11

  19. (17) Mocht het eens vrede worden daar, dan lijkt het me een heel goed idee om net als de Reconcilation Committee in Zuid Afrika op te ruimen met de misdrijven die aan beide kanten zijn gepleegd. Maar dan wel aan beide kanten. Als die aanslag in 2003 niet verjaart, dan kan ik je nog een lijst van Israelische aanslagen, politieke moorden, executies zonder proces, uitgeroeide dorpen en nog zo het een en ander noemen die als oorlogsmisdaden ook niet zijn verjaard, nog afgezien van de recente oorlogsmisdaden die daar nog bij zijn gekomen. Zolang de bezetting voortduurt is het zinloos om de Palestijnen om excuses te vragen en al helemaal als je van geen kant bereid bent om naar je eigen misdaden te kijken.

    Je verhaal over hoe de oorlog tegen Gaza begon is de bekende Israelische apekool, Pepijn. Het was heel simpel geweest om de raketten tegen te houden, namelijk het voortzetten van de aangeboden wapenstilstand die het al maanden lang prima deed. Israel wees dat af. Lees na in mijn boek, ik ga dat niet voor de zoveelste keer herhalen en ik hoop niet dat je nu van plan bent om het uitgekauwde rijtje Israelische mantra’s hier voort te zetten, zoals je voorgangers Israel-apologeten dat zo graag doen. Het is heel erg vervelend om steeds maar de feiten te moeten herhalen aan lui die vast van plan zijn om het bord voor hun kop niet te laten zakken.

    Laat Israel eens beginnen met het meewerken aan onafhankelijk onderzoek, laten ze in plaats van op Goldstone voor antisemiet en landverrader uit te maken dat rapport eens serieus nemen en onder ogen zien dat ze zeer waarschijnlijk ernstige oorlogsmisdaden hebben gepleegd. Dan heb je tenminste enig recht van spreken als je de Palestijnen ter verantwoording wilt roepen.

    Reactie by Anja — maandag 5 juli 2010 @ 21.23

  20. Beste Anja,

    Ten eerste wil ik jouw en ook de site van de SP bedanken dat jullie een voor jullie enigszins dissident geluid laten horen. Meen ik serieus. Vind ik namelijk zeer sportief en eerlijk.

    “Zolang de bezetting voortduurt is het zinloos om de Palestijnen om excuses te vragen en al helemaal als je van geen kant bereid bent om naar je eigen misdaden te kijken.” In Israel kun je, anders dan in alle andere landen in het Midden-Oosten, wel degelijk kritiek uiten op het beleid van de regering. Zo waren er demonstraties van joden in Tel Aviv na het Gaza-boot-incident. Dat kan in een democratie, en dus ook in Israel.

    “Het is heel erg vervelend om steeds maar de feiten te moeten herhalen aan lui die vast van plan zijn om het bord voor hun kop niet te laten zakken.” Anja, ik hou van alle mensen, juist ook van de Palestijnen. Ik ben ooit op de Westbank dagenlang door een islamitische Palestijn in zijn taxi rondgereden. Ontzettend aardige supergastvrije vent, ik zou willen dat wij in Nederland zo waren. Dan zou ons land een stuk mooier worden.

    Desondanks ben ik zeer falikant tegen RADICALE moslims, zoals Hamas. Omdat zij het voor iedereen verzieken, niet in de laatste plaats voor de Palestijnen zelf. Hezbollah in Libanon doet helemaal niets voor de Palestijnen in Libanon, integendeel zelfs. Die Palestijnen daar hebben nul rechten, nothing. Toen de Libanese president hen eindelijk wat rechten wou geven stemde Hezbollah tegen. Waarom??

    Vrede in de Levant is pas mogelijk als de radicale groepen verdwijnen, en echt, Hamas en Hezbollag zijn te radicaal. Roepen dat je Israel van de kaart wil vegen haalt vrede nul milimeter dichterbij. Steun hen dus niet zou ik zeggen!

    Reactie by Pepijn Elsenbrink — maandag 5 juli 2010 @ 21.50

  21. Beste mevrouw Meulenbelt,
    Uw antwoord naar aanleiding van mijn retorische vraag of u inderdaad Shalit zou kunnen helpen gezien uw connecties met Hamas (al zijn die niet zo denderend, dus enigszins wel), is naar mijn bescheiden mening onjuist. Alsof de oplossing enkel enkel en alleen ligt in het IsraŽlische kamp zoals u suggereerde.

    Gezien uw interesse zich hoofdzakelijk richt op de Palestijnse kwestie en daarbij IsraŽl steeds als Goliath beschouwt, moet ik treurenvaststellen dat u niet wakker ligt van het feit dat in Iran Sakineh Ashtiani veroordeeld is tot de dood door steniging ondanks Iran een paar weken geleden officieel lid werd v.d. VN-commissie voor de rechten van vrouwen.

    Mag ik alle idioten die aan boord waren van de Gaza-vloot voorstellen van koers te veranderen richting Iran!
    Overigens heeft die Iraanse dame vanuit uw kamp geen enkel steun ontvangen via parlement of andere.
    Deze vaststelling is daarom bijzonder verontrustend.
    David
    ps mag ik eveneens verzoeken bij eventuele tegenreactie mij niet voor de zoveelste keer te beschuldigen van rechts zionisme of islamofoob.

    Reactie by David — dinsdag 6 juli 2010 @ 7.55

  22. (20) Wat zei ik nou? Was je van plan om het rijtje uitgekauwde Israelische mantra’s te gaan afwerken? En ja hoor. Ik geloof dat ik een vergunning moet afspreken voor drie cliche’s per persoon. Jij hebt de jouwe daarmee ruimschoots op.

    Want daar gaan we weer. Waar had ik het over? Dat het geen zin heeft om excuses te gaan vragen voor misdaden zolang het onrecht nog voortduurt, en al helemaal niet om maar een kant, de kant die onder bezetting leeft daarom te vragen. En waar kom jij mee aanzetten? De bekende variant op het thema Israel is de enige democratie in het Midden Oosten, want daar mag je kritiek uiten.

    Nou, volgens Europese normen is Israel geen democratie, maar een etnocratie, want wij zouden het niet accepteren dat een bevolkingsgroep op grond van etnisch-religieuze afkomst meer rechten krijgt dan een andere. En wat de kritiek betreft: de ruimte om kritisch te mogen zijn neemt in Israel met de dag af. Ondersteuning van dienstweigeraars is al strafbaar, mensenrechtenorganisaties worden al regelmatig opgepakt, de media krijgen regelmatig een publicatieverbod, er is een wet in de maak die meewerken aan boycot acties strafbaar wil maken. Kritisch historicus Pappe is al wegens ernstige doodsbedreigingen uitgeweken naar Engeland, academici dreigen hun baan te verliezen, prof. Sternhell heeft een rechtse aanslag overleeft. En dat geldt voor de joodse staatsburgers, uiteraard is het voor de Palestijnse staatsburgers nog veel moeilijker. Dus, Pepijn, voordat je met zo’n cliche aan komt zetten, doe de moeite om eens na te gaan of je daar wel gelijk in hebt. Op dit weblog heb ik het regelmatig over ‘democratie Israel’, en in mijn boek Oorlog als er vrede dreigt is er een uitgebreid hoofdstuk aan gewijd.

    Volgende cliche: Hamas. Je weet er geen bal van, Pepijn. Je bent opgehouden met denken bij 2003, je weet niets van de ontwikkelingen, van de geschiedenis, van de manier waarop Hamas geworteld is in het volk en waarom, je weet niets van allle verschillende functies die Hamas heeft, en van de interne tegenstellingen. Je weet ook niet dat het gevaar dreigt van nieuwe extremistische groepen in Gaza, omdat Hamas, jawel, te gematigd is. In ieder geval heb je nog niets vernomen over het feit dat Hamas al een hele tijd bereid is tot een langdurige wapenstilstand, en tot onderhandelen over een twee-staats oplossing.

    Het is niet erg dat je zo weinig weet, daar kun je wat aan doen, maar kom hier niet aanzetten met de mededeling dat vrede pas mogelijk is als ‘radicale groepen’ verdwijnen. Ook daar vind je een stuk over in mijn boek, met uitgebreide bronvermeldingen, en je kunt beginnen met het stuk van Henry Siegman, hieronder. En als je je hersens er bij houdt: het is volstrekt duidelijk dat er geen vrede te sluiten valt zonder Hamas, die een belangrijk deel van de Palestijnse bevolking vertegenwoordigt.

    Ik wens je veel boeiende studie toe, Pepijn, en dat je cliche’s stuk voor stuk mogen sneuvelen en vervangen worden door werkelijk inzicht.

    Reactie by Anja — dinsdag 6 juli 2010 @ 8.16

  23. (21) Zo is dat, David. Ik beweer dat de oplossing voor de vrijheid van Shalit in Israelische handen ligt, ik heb daar ook de argumenten voor aangegeven die jij niet hebt kunnen weerleggen.

    En inderdaad, Israel is allang niet meer het slachtoffer, maar een tot de tanden bewapende bezettende mogendheid. Lijkt me moeilijk te weerleggen, doe jij dan ook niet.

    En dan komt weer de bekende methode van de Israel-apologeten om iedereen die zich inzet voor de rechten van de Palestijnen (en uiteindelijk het behoud van Israel als je wenst dat dat nog eens een normale democratie gaat worden waar joden veilig kunnen leven) in diskrediet te brengen, door te wijzen op onrecht elders, waar ik dan niets aan zou doen. Maakt niet uit welk onrecht elders nu weer in de mode is bij de Israel verdedigers, Darfur was het een tijdje, jij komt nu aanzetten met een kwestie in Iran. Dat is vuil, David, jij gebruikt een vrouw die dreigt gestenigd te worden om mij er van af te houden me in te zetten voor de Palestijnen, terwijl jij zelf geen poot uitsteekt, noch voor die vrouw, noch voor de Palestijnen. Het hoort bij de doorzichtige trucs van de Israel-verdedigers, en je verdient daarmee nul respect.

    Reactie by Anja — dinsdag 6 juli 2010 @ 8.25

  24. Ik vind dat ik voorlopig wel weer genoeg van de overbekende cliche’s heb afgewerkt, er komt nu tot een volgende gelegenheid een cliche-stop.

    Reactie by Anja — dinsdag 6 juli 2010 @ 8.40

  25. U schrijft: “het is een absolute leugen dat Palestijnen hun eigen mensen zouden
    gebruiken als Ďmenselijk schildí Er is niet ťťn bewijs van geleverd.”

    Dat is merkwaardig. Op internet zijn filmpjes genoeg te vinden van:
    * raketlanceerinrichtingen in woonwijken
    * wapenopslag in moskeeen
    * jongetjes die door strijders in hun nekvel gegrepen worden om
    als menselijk schild te dienen
    * oproepen van Hamas aan burgers om zich rond doelwitten te
    verzamelen.

    Israel heeft inmiddels de dodenlijsten geverifieerd. Daaruit blijkt dat ongeveer
    tweederde van de doden in de Gaza-oorlog strijders waren. De overigen waren dus
    burgers die omkwamen door het gebruik als ‘menselijk schild’.

    Wat betreft de beschieting van de VN-school waar u het over heeft, ook de VN heeft
    inmiddels erkend dat in strijd met hun eerder meldingen de school niet beschoten is:

    “John Ging, UNRWA’s operations director in Gaza, acknowledged in an interview this
    week that all three Israeli mortar shells landed outside the school and that “no one
    was killed in the school”.”

    De straat naast de school werd beschoten omdat daarvandaan op het Israelische leger
    werd gevuurd. Weer een blijk dus van het gebruik van ‘menselijke schilden’.

    Reactie by Likoed Nederland — dinsdag 6 juli 2010 @ 11.42

  26. Jullie liegen, lui van Likoed.
    Het is niet voor niets dat jullie niets anders kunnen vinden dan wat vage niet nader aangeduide filmpjes op het internet, ik heb er zo een gezien, een man die een jongetje in zijn nek greep, bewees het iets? Niets.
    Kun je een betrouwbaar onderzoek noemen? Kunnen jullie niet.

    Dodenlijsten van Israel. Israel liegt. Een manier waarop ze dat doen is om iedereen die in dienst is van de overheid als Hamas aan te merken, dus ook gewone politieagenten en ambtenaren. Maar Israel heeft zelf geen onderzoek ter plekke gedaan, en ook niet ingestemd met een onafhankelijk onderzoek. De doden zijn goed geregistreerd, en door meerdere organisaties gecontroleerd – de meerderheid zijn burgers. En dat de burgers die gedood zijn als menselijk schild’ zijn is een pertinente en volstrekt aantoonbare leugen.

    Er is op meerdere VN scholen geschoten, en op ziekenhuizen, ik heb het met eigen ogen gezien, en het is nauwegezet omschreven onder andere in het Goldstone rapport. Er is een keer sprake geweest van de vraag of het leger op de straat voor een school of op een school zelf geschoten zou hebben waar zich vluchtelingen in bevonden, voor de doden maakt dat niet uit.

    Ik citeer C. Legene, die het Goldstone rapport er bij heeft gehaald:

    Onderstaande twee citaten gaan over het gebruik van menselijke schilden. Van Palestijnse zijde heeft de onderzoekscommissie geen voorbeelden gevonden, wel een uit 2007.
    Van IsraŽlische zijde heeft de onderzoekscommissie een aantal gevallen onderzocht en geconcludeerd dat IDF tijdens Operation Cast Lead Palestijnse burgers heeft gebruikt als menselijk schild. De commissie merkt dit aan als oorlogsmisdaad.

    Ik voeg voor de volledigheid de citaten en de link naar het rapport toe. Maar laat Likoed Nederland (of wie zich er voor uitgeeft) hier niet aankomen met leugens.

    Uit het Goldstone rapport, A/HRC/12/48, blz.19
    Over het gebruik door IsraŽl van Palestijnse burgers als menselijk schild tijdens Operation cast Lead

    10. The use of Palestinian civilians as human shields
    55. The Mission investigated four incidents in which Israeli forces coerced Palestinian civilian men at gun point to take part in house searches during the military operations (Chapter XIV).
    The Palestinian men were blindfolded and handcuffed as they were forced to enter houses ahead of the Israeli soldiers. In one of the incidents, Israeli forces repeatedly forced a man to enter a house in which Palestinian combatants were hiding. Published testimonies of Israeli soldiers who took part in the military operations confirm the continued use of this practice, in spite of clear orders from Israel’s High Court to the armed forces to put an end to it and repeated public assurances from the armed forces that the practice had been discontinued. The Mission concludes that this practice amounts to the use of Palestinian civilians as human shields and is therefore prohibited by international humanitarian law. It puts the right to life of the civilians at risk in an arbitrary and unlawful manner and constitutes cruel and inhuman treatment. The use of human shields also is a war crime. The Palestinian men used as human shields were questioned under threat of death or injury to extract information about Hamas, Palestinian combatants and tunnels. This constitutes a further violation of international humanitarian law.

    Uit het Goldstone rapport, A/HRC/12/48, blz. 145
    Over het gebruik door Hamas van Palestijnse burgers als menselijk schild tijdens Operation Cast Lead

    474. The Mission’s attention has been drawn to a well-known incident in which women and children followed calls to gather on the roof of the house of a Palestinian man who had been informed by the Israeli authorities that his house would be targeted. This incident has been documented in video footage in the public domain333 and is referred to in submissions received by the Mission as evidence of the use of human shields. The Mission notes, however, that the incident occurred in 2007. No such incidents are alleged by the Israeli Government with regard to the military operations that began on 27 December 2008. The Mission received no reports of such incidents from other sources. On the contrary, in one case investigated by the Mission, 334 a Hamas official received a phone call from the Israeli armed forces to the effect that his house would soon be targeted. He evacuated the house with his family and alerted the neighbours to the imminent threat so that they, too, were able to leave their homes before the missile did indeed strike.

    http://bit.ly/GoldstoneReport
    http://www.likud.nl/
    http://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_War#Other_casualties

    Jullie liegen, lui van Likoed. Jullie propaganda is bovendien uitermate amateuristisch, er zit niet een fatsoenlijke en controleerbare referentie bij. Het is niet voor niets dat Israel weigert om aan onafhankelijk onderzoek mee te doen.

    Dit is de laatste keer dat ik jullie rommel op mijn weblog plaats.

    Reactie by Anja — dinsdag 6 juli 2010 @ 11.58

  27. Anja,

    Zo ver ik weet Egypte doet ook aan blockade van Gaza. Heb jij ooit geprobeerd om Egypte overtuigen blockade van Gaza op te geven?

    Reactie by buitenstander — dinsdag 6 juli 2010 @ 14.23

  28. Ik ben absoluut niet in een positie om invloed uit te oefenen op Egypte, dinges. Voor een eventuele volgende keer: op dit weblog spreken we elkaar persoonlijk aan. Ik stel er prijs op dat je je niet verstopt achter een schuilnaam.

    Reactie by Anja — dinsdag 6 juli 2010 @ 14.42

  29. Dinges?

    Waarom zie jij dan zichzelf in een positie om invloed uit te oefenen op Israel?
    Laat maar anders vragen: hoe verklaar jij een blockade van Gaza door Egypte?
    En alle andere arabische landen? Het lijkt me dat behalfe Iran geen enkele arabische land steunt Hamas.

    D.Gozman

    Reactie by David Gozman — dinsdag 6 juli 2010 @ 15.01

  30. Lieve Anja,
    Waar haal je de kracht vandaan om stug door te gaan? Al de reacties die bijvoorbeeld bij dit artikel zijn geplaatst… ik neem aan dat dit slechts een fractie is van wat je hebt binnen gekregen. Gister kwam ik er al niet doorheen; nu staan er weer meer.
    Ik moet huilen-kotsen-schreeuwen van al die bullshit van die al dan niet anonieme buitenstaander-david-likoed gastjes…

    Reactie by Brechtje van Bergen — woensdag 7 juli 2010 @ 0.55

  31. (29) Grappig, David, jouw vertaalmachine weet niet wat ie met ‘dinges’ moet doen? Dat is mijn vaste aanspreektitel voor eenieder die zich verschuilt – want met een buitenstaander kan ik niet praten.

    Ik probeer niet direct invloed uit te oefenen op IsraŽl, David, als het Obama al niet lukt om IsraŽl zelfs maar aan de simpelste afspraken te houden om de nederzettingenbouw te bevriezen en serieus in gesprek te gaan met de Palestijnen, dan hoef ik dat zeker niet te proberen.
    Maar ik maak deel uit van een wereldwijde beweging die recht zoekt voor de Palestijnen, een rechtvaardige oplossing om een einde te maken aan het conflict, wat uiteindelijk niet alleen veiligheid moet bieden aan de Palestijnen maar ook aan de Israeli’s.

    En dat doe ik, zoals mensen die me kennen kunnen constateren, door boeken te schrijven, een weblog te beheren, me met de politiek te bemoeien, en mee te werken aan concrete hulp voor een organisatie in de Gazastrook, met Stichting Kifaia.

    Over de blokkade: even geen misverstand. Het is IsraŽl die de Gazastrook in deze extreme afhankelijkheid heeft gebracht, en zij zijn, met instemming van de VS, verantwoordelijk voor de blokkade en de bezetting, en niet Egypte. Waarom Egypte de grens bewaakt en meestal dichthoudt: omdat ze absoluut niet zitten te wachten op duizenden Palestijnse vluchtelingen, ook al niet omdat ze zelf moeilijkheden hebben met de muslim brotherhood. Verder beslist Egypte dat niet alleen: ze zijn afhankelijk van de gesloten vrede met IsraŽl, en ook van de instemming van de VS.

    De Palestijnen hebben om veel verschillende redenen niet kunnen rekenen op de steun van de Arabische landen, maar dit ligt er wel: een serieus vredesaanbod van de Arabische Liga, die IsraŽl tot op heden heeft genegeerd. Zie het artikel van Henry Siegman, hier.

    Zoals gewoonlijk proberen de Israel-apologeten de aandacht te verschuiven naar de Arabische landen, en te suggereren dat die verantwoordelijk zijn voor de situatie waarin Gaza zich bevindt, maar daar trapt niemand in die ook maar een beetje op de hoogte is van de feiten.

    Reactie by Anja — woensdag 7 juli 2010 @ 10.22

  32. (30) Nou, mijn geduld is nu ook wel weer voorlopig op, Brechtje. De reden dat ik af en toe een stel van dit soort reacties doorlaat en er antwoord op geef, is dat ik denk dat de antwoorden voor andere lezers – die ook vaak van die standaardopvattingen langs krijgen – nog wel nuttig kunnen zijn. Voor de Pepijnen en Davids lijkt het verspilde moeite, want ik merk never nooit dat ze iets doen met feiten waar ze niets tegen in kunnen brengen, behalve stug doorgaan met nog meer van hetzelfde geijkte programmaatje af te draaien – en als ik ze hun gang laat gaan eindigt het altijd in kiften. Dus zet ik er dan een punt achter. Want ik werk niet voor de kat z’n kut. (Laat Davids vertaalmachine hier maar iets moois van maken)

    Dus.
    Punt.

    Reactie by Anja — woensdag 7 juli 2010 @ 10.37

  33. ďEn zeker, er zitten ook mensen in de gevangenis omdat ze deel uit hebben gemaakt van het Palestijnse verzet, en soms met middelen die niet zijn toegestaan, zoals aanvallen op burgers. Mensen met bloed aan hun handen dus, zoals het collectieve IsraŽlische leger plus de regering bloed aan de handen heeft. Er zitten, kortom, mensen in de gevangenis om geen enkele andere reden dan dat ze Palestijn zijn.Ē

    Ik quote dit gedeelte om mijn mening uit te leggen. Ik vind namelijk dat dit artikel partijdig is, ten voordele van de Palestijnen. Er word namelijk gesproken over dat er gevangen met bloed aan hun handen in IsraŽlische gevangenissen zitten. En volgens mij kunnen we dit rustig als waarheid beschouwen. Ik sluit hier niet mee uit dat er ook onschuldige mensen in de gevangenis zitten, hoeveel weet ik niet. Daarna word gesproken over dat de regering van IsraŽl ook bloed aan de handen heeft. Dit sluit ik ook niet uit. Daarna word meteen geconcludeerd dat het dus volkomen onterecht is dat die mensen met het bloed aan de handen niet om die reden in de gevangenis zitten maar omdat ze Palestijn zijn. Dit vind ik zeer onjuist geformuleerd en zeer suggestief. Ik ben niet Pro-IsraŽl of Pro-Palestina, ik ben met zekere toeval bij dit artikel gekomen en ik ben zeer voorstander van Pro-neutraal hetgeen dat staat voor neutrale journalistiek met nadruk op internet gebied. En dit is zonder enige twijfel zeer Pro-PalestinaÖ.

    Reactie by Erwin — dinsdag 13 juli 2010 @ 12.55

  34. Ik heb er helemaal geen moeite mee dat je me partijdig noemt, Erwin, want dat ben ik. Dat je partij kiest, op grond van de feiten die je kent, vind ik niet alleen normaal maar, als het gaat om onrecht, zelfs noodzakelijk. Daar heb ik al vaak genoeg over geschreven, zie hier.

    Het punt dat jij niet snapt van mijn verhaal is dit: zowel Palestijnen als IsraŽli’s hebben bloed aan hun handen. Maar dit is het verschil: er zitten duizenden Palestijnen in IsraŽlische gevangenissen. En hoeveel van de IsraŽli’s met bloed aan hun handen zijn veroordeeld en opgesloten? Geen. Alleen die ene soldaat Shalit die de pech had om op een bepaald moment op de verkeerde plek te zijn zit nu gevangen. Sommige van de echte oorlogsmisdadigers als Begin en Sharon hebben het in IsraŽl tot premier gebracht. IsraŽlische oorlogsmisdaden zijn nooit bestraft. Dat is het verschil, en dat is de grote ongelijkheid en dat is de reden dat ik zeg dat die Palestijnen in de gevangenis zitten omdat zij Palestijnen zijn. Dit is de contekst: dat het gaat om een bezettende mogendheid met een leger en een staat tegenover een onderdrukt volk dat geen mogelijkheid heeft om zijn recht te halen en nauwelijks de mogelijkheid om terug te vechten. Die contekst heb ik in dit stukje niet opnieuw herhaald omdat de gemiddelde lezer van mijn weblog dat ondertussen wel weet.

    Oog in oog met onrecht is neutraliteit niet mogelijk. Aan de kant blijven staan en het maar aan de ‘partijen’ overlaten, wanneer duidelijk is dat de ene partij bezig is om de andere partij in de pan te hakken, maakt je medeplichtig. Wat onverlet laat dat eenieder, partijdig of niet, zich moet houden aan de feiten, dus ook zo ‘objectief’ mogelijk moet zijn. Ik vind dat ik dat doe. Als iemand aan kan tonen dat ik ergens feitelijk naast zit wil ik dat graag horen.

    Mensen zoals jij die vinden dat een ‘neutraal’ standpunt beter is, weten er of bepaald niet veel van, of staan gewoon ouderwets achter IsraŽl. De IsraŽl aanhangers doen bij voorkeur of ze ‘neutraal’ zijn, en beschuldigen mij graag van partijdigheid en eenzijdigheid. Die mogen van mij wel eens in de spiegel kijken. Ze zijn niet minder partijdig dan ik, maar ik draai daar tenminste niet omheen.

    Reactie by Anja — vrijdag 16 juli 2010 @ 16.32

  35. Zelfs wanneer het gaat om onrecht moet je neutraal blijven om objectief te blijven. Je kan niet partij kiezen en nog steeds claimen objectief te zijn. “Oog in oog met onrecht is neutraliteit niet mogelijk.” Ik zeg dat het de enige manier is om onrecht te bestrijden. Neutraliteit om er te voor te zorgen dat er vrede en veiligheid komt. Dat het moeilijk is dat is duidelijk want de partijen willen niks aan elkaar toegeven. En over het geval van dat er op dit moment alleen Soldaat Shalit gevangen zit is niet volledig juist. Er is namelijk nog een soldaat die gevangen zit namelijk Navigator Ron Arad. Sommige mensen suggereren dat hij dood is maar dat is niet bewezen.
    Dat u nu beweert dat ik het verhaal niet snap is een flauwe actie van discussie doding die de laatste tijd te veel word gebruikt in de politiek. Volgens de laatste tellingen zitten er ongeveer 8000 gevangenen in IsraŽlische gevangenissen mensen die volgens IsraŽl verdacht zijn of veroordeeld zijn van terrorisme of andere misdaden. En op dit moment zouden er dus twee IsraŽliŽrs gevangen zijn door Hamas. De echte kopstukken zoals Hamas leider Khaled Mashal en de IsraŽlische premier Benjamin Netanyahu zitten uiteraard niet in de gevangenis. Waarom zitten er zoveel Palestijnen in IsraŽlische gevangenissen? Omdat elke Palestijn door IsraŽl word beschouwt als mogelijk terreur verdachte en dat doet ze met reden. Hamas is namelijk een “politieke en militante beweging die streeft naar de bevrijding van Palestina en de vernietiging van IsraŽl.” En elke moslim word opgeroepen om mee te doen en dat maakt ze helaas verdacht. Dus er zullen ook waarschijnlijk onschuldige mensen in de gevangenis zitten. En als ze worden vrijgelaten dan worden ze in Gaza uitgezet. Wat IsraŽl dan hier doet zijn nog geen misdaden. U heeft het over een context “dat het gaat om een bezettende mogendheid met een leger en een staat tegenover een onderdrukt volk dat geen mogelijkheid heeft om zijn recht te halen en nauwelijks de mogelijkheid om terug te vechten.” Dat “onderdrukte” volk maakt IsraŽl het in alle mogelijke manieren moeilijk. En dat doen ze omdat ze worden aangezet door Hamas. Hamas die voorbeelden maakt door losgelaten gevangenen van IsraŽl door de knieŽn te schieten.En vervolgens raketten gaat schieten op de IsraŽlische bevolking. IsraŽl die dan weer een luchtaanval doet. Beide partijen doen dan oorlogsmisdaden en het gaat ook niet ophouden.Zeker niet wanneer iedereen een beetje partij gaat lopen kiezen en propaganda gaat verspreiden op het internet om de vuren aan te wakkeren. Wat je nodig hebt is een geheel staak het vuren en een barriŤre van neutraliteit aan beide kanten die controleert.U spreekt over onrecht en ik denk dat u gelijk heeft maar dat komt niet alleen van de IsraŽlische kant. Daarom vind ik dat u partijdig bent. Nog even over uw laatste opmerking het “Weten er of bepaald niet veel van, of staan gewoon ouderwets achter IsraŽl.” Ik sta niet ouderwets achter IsraŽl want wat IsraŽl allemaal heeft gedaan is niet goed te praten. En zoals u heb ik ook bronnen in IsraŽl, Palestina en de rest van het Midden-Oosten. Ik weet genoeg zo te zeggen.

    Reactie by erwin — woensdag 21 juli 2010 @ 22.17

  36. De grap is dat je kennelijk niet door hebt dat jouw eigen opvattingen die je hier ventileert allesbehalve neutraal zijn en bepaald ook niet ‘objectief’. Je snapt dus nog steeds niet wat ik zeg. Jij bent niet minder partijdig dan ik, alleen, ik weet het. Jij niet. Lees nog eens over de paradigmastijd, Dan blijven we het nog steeds oneens, maar dan snap je tenminste wat ik bedoel.

    Reactie by Anja — vrijdag 23 juli 2010 @ 13.53

  37. Partijdig ben ik niet, neutraal dat blijft mijn opvatting. En neutraliteit verkondig ik. Omdat u dat niet bent, kan ik het niet met u eens zijn omdat u zo extreem partijdig bent. Als u dat partijdig noemt zo zij het. Ik heb geen partij gekozen noch voor IsraŽl en noch voor Palestina. Maar u kunt dat niet verdragen omdat u onbezonnen 200% voor Palestina bent en het maakt niet uit wat IsraŽl ooit zal doen uw mening zal niet veranderen. Daarom zal ik ook niet meer reageren na deze “comment” want met u valt niet te redeneren…

    Reactie by Erwin — vrijdag 23 juli 2010 @ 18.37

  38. Ja hoor Erwin, je bent geweldig neutraal en ontzettend onpartijdig, dat blijkt weer helemaal uit je tekst hierboven.
    Het beste verder met je neutraliteit.

    Reactie by Anja — vrijdag 23 juli 2010 @ 21.45

  39. Mevrouw meulenbelt,

    Met stijgende verbazing heb ik hier gelezen dat u zich telkens weer verlaagt tot het beschuldigen van mensen op dit forum. Zo worden mensen leugenaar en islamofoob genoemd. Moeten ze deze voorkeur opgeven als ze zich registreren? Waar baseert u die beoordeling op vraag ik me af. En als u zo makkelijk mensen een oordeel geeft wat klopt er dan van uw oordeel over Israel en Palestina. Aan beide kanten worden mensen vermoord en aan beide kanten is dat een vreselijke misdaad. U bent echter wel heel partijdig als u aangeeft dat eerst Israel moet worden veroordeelt en dan heel misschien ook nog die zielige Palestijnen. Zowel in Israel als in Palestina zijn mensen die “zomaar” moorden. Wat u echter vergeet te vermelden dat er vele Palestijnen zijn die uit zijn op wraak. Praat met een willekeurige Palestijn hier in Nederland en diegene beweert dat Israel en alle Joden elders ter wereld van de aardbodem moeten worden weggevaagd omdat ze (wat heel erg is trouwens) Palestijnen hebben ge!
    dood. Praat met een willekeurige Jood en die zal zeggen dat Palestina voor de misdaden moet worden gestraft maar wil tegelijkertijd dat en Israel een eigen staat heeft om vredig te leven, en dat Palestijnen ook vredig kunnen leven op hun eigen plek zonder verdere oorlog en bloedvergieten. Maar wie begint er telkens weer met schieten of roepen om wraak. Juist Palestina. Als u daardan zo verbonden mee bent roep hen dan eens op om ze vredelievend op te stellen. Om te beginnen hier in Nederland zou het erg prettig zijn als alle mensen die tegen Israel zijn, alleen maar omdat het Joden zijn, hun oordeel eens voor zich zouden houden en kijken wat er echt aan de hand is. Ook de misdaden van hun eigen volk veroordelen. De oplossing ligt in vergevingsezindheid en stoppen met iedere poging tot moord of oproepen daartoe. Zolang Moslims (zich daarbij vaak gesteund voelend door denkbeelden als de uwe) zomaar mensen in elkaar slaan omdat ze “Jood” zijn en dat door u schijnbaar normaal wo!
    rdt gevonden zal er hier in nederland niets veranderen en in P!
    alestina al helemaal niet. Denk daareens over na. Zover u dat kunt met uw duidelijk gekleurde brein in het hele moslim/joden verhaal

    Reactie by Pieter — zondag 25 juli 2010 @ 16.09

  40. Meneer Puk,

    Jammer genoeg kan ik niet met het bekende clichť beginnen dat ik met stijgende verbazing uw stuk heb gelezen, want helaas, daar gaan er dertien van in een dozijn.

    1. Ik noem mensen leugenaar als ik vind dat ze evident liegen en ik vertel er ook bij waarom. Iets op tegen? Kom met argumenten.

    2. Ik noem mensen islamofoob wanneer ze blijk geven van islamofobe opvattingen. Staat er ook gewoon bij dus de vraag waar ik dat op baseer is overbodig.

    3. Mijn oordelen over Israel en Palestina zijn gebaseerd op uitgebreide documentatie, op feiten, op gesprekken met zowel Palestijnse als joods-Israelische mensen, op eigen waarnemingen, en als u mijn weblog even doorbladert dan wel de moeite zou nemen om mijn boek te lezen – is vast te veel gevraagd maar ik geef het maar als aanbeveling – dan weet u ook waarop ik mijn visie baseer.

    4. Ik zal nog een keer bevestigen dat ik inderdaad partijdig ben, en vind dat ik daar redenen toe heb. Lees bijvoorbeeld even de paradigmastrijd, hier. Dan begrijpt u ook waarom ik Israel de hoofdverantwoordelijke vind zowel voor het ontstaan van het probleem als voor het tegenhouden van de oplossing. Dat ga ik nu niet herhalen, dat staat al honderdvoudig op dit weblog. En mensen die worden onderdrukt, beroofd, en bedreigd zijn daarom nog nog niet ‘zielig’, meneer Puk.

    5. Ik denk dat ik zowat alle Palestijnen in Nederland persoonlijk ken – u duidelijk niet anders zou u hier niet zulke kul verkopen – en er is er niet een bij die vindt dat joden van de aardbodem moeten verdwijnen. Ze vinden het wel hoognodig dat Israel ophoudt met Palestijns gebied te bezetten en nu wel eens een staat mag worden met gelijke rechten voor alle burgers. En daar ben ik het erg mee eens.

    6. Willekeurige joden ken ik ook al niet, volgens mij zijn dat gewoon mensen met verschillende opvattingen, wat ik weet omdat ik er nogal veel ken. En lang niet alle joden vinden dat de joden een joodse staat moeten hebben, zou trouwens ook een beetje raar zijn als ze in Nederland wonen waar je als jood burgemeester of minister kunt worden, of in de VS waar meer joden wonen dan in Israel. En zoals u op dit weblog al had kunnen zien, als u tenminste iets verder kijkt dan uw neus lang is, dan zou u gezien hebben dat ik heel regelmatig joden citeer die er erg voor zijn dat Israel ophoudt met de bezetting en een gewone staat wordt enzovoorts.

    7. En wie er steeds maar weer begint met schieten. Beste meneer Puk. Doe even de feiten controleren voordat u hier iets roept. Kunt u nog voor verrassingen komen te staan. De totale discrepantie tussen het aantal doden aan de ene en aan de andere kant kan u toch ook niet ontgaan zijn, of wel?

    8. Ik roep dus Israel als bezettende mogendheid op om eens aan de vrede te beginnen. Tegen de Palestijnen zeggen dat ze op moeten houden met verzet zolang ze nog onder bezetting en onder blokkade moeten leven is natuurlijk flauwekul.

    9. Ik ken alleen maar mensen die de moeite nemen om na te gaan wat er echt aan de hand is, anders dan u, meneer Puk, en ik ken niemand, jood, Palestijn of wat heb je nog meer, die kritiek heeft op Israel alleen maar omdat het joden zijn. Misschien bestaan zulke mensen wel. Bij mij zijn ze niet bekend. Ik heb net zo’n hekel aan antisemieten als aan islamofoben.

    10. Vergevingsgezindheid is mooi, en komt aan de beurt wanneer de bezetting wordt opgeheven en niet eerder. Wij zijn in Nederland ook weer erg goed met onze Duitse buren, maar vergeving had toch echt niemand van ons hoeven te vragen tijdens de Duitse bezetting.

    11. Ik vind het niet normaal dat mensen in elkaar worden geslagen omdat ze jood zijn, ik ben daar erg tegen, en ik ben dan ook blij dat het Cidi de cijfers over 2010 heeft vrijgegeven waaruit blijkt dat er niet ťťn geval van geweld heeft plaatsgevonden.

    12. Verder, meneer Pieter Puk, bent u de allerlaatste die mij moet komen vertellen dat ik maar eens na moet gaan denken. Want volgens mij weet u er gewoon niet zoveel van af, en dan zeg ik het nog heel netjes. Dus voordat ik ook een oordeel vel over u en u een volstrekt stuk onbenul noem, lees eens een goed boek. Zorg dat u weet waar u het over hebt. Lul niet maar een stuk uit uw nekharen, met permissie. Wordt u meteen een stuk serieuzer genomen.

    Reactie by Anja — zondag 25 juli 2010 @ 16.32

  41. En dankjewel, dat bedoelde ik dus. Fijun dat u zelf bevestigd dat u zomaar mensen uitscheld

    Reactie by pieter — maandag 26 juli 2010 @ 10.47

  42. Nou, niet zomaar dus, meneer Puk. Maar verder geen dank hoor, graag gedaan.

    Reactie by Anja — maandag 26 juli 2010 @ 12.39

  43. Hoe is het toch mogelijk hoe mensen ‘van mening kunnen verschillen’ over de geweldadige ontvoering van een jongen van 19 jaar, waarbij niet te vergeten ook nog 2 mannen gedood zijn en anderen gewond raakten, en het feit dat hij dan nog 41/2 jaar vast wordt gehouden zonder enig contact met zijn naasten of zelfs het Rode Kruis. Het is een verschrikkelijke misdaad waar de hele vrije wereld over op z’n achterste benen zou moeten staan en tegen Hamas zou moeten protesteren en iedere steun aan Hamas stoppen totdat ze hem vrij hebben gelaten. En de daders moeten hun verdiende straf krijgen. Dat is het enige wat je als weldenkend mens over deze zaak kunt zeggen.

    Reactie by Gerbrig Arends-Alkema — woensdag 12 januari 2011 @ 12.22

  44. Ach, u bent ook weer zo iemand die het alleen zielig vind dat een dienstdoende soldaat van een bezettingsleger gevangen is genomen, maar niet dat er duizenden Palestijnen in Israelische gevangenissen zitten, vele waarvan aanzienlijk jonger en velen zonder proces opgesloten? En al die burgerdoden in Gaza
    waaronder meer dan driehonderd kinderen tellen voor u ook niet? Beetje eenzijdig misschien, zou dat kunnen?

    Reactie by Anja — woensdag 12 januari 2011 @ 13.10

  45. Geachte mevrouw Meulenbelt, kunt u ook een naam en situatie geven van zo’n ‘aanzienlijk jongere en zonder proces opgesloten’ gevangene? Dan ga ik eens uitzoeken of u gelijk heeft.
    En wat die kinderen betreft, dat is inderdaad verschrikkelijk. En weet u waarom Israel tot nu toe gelukkig geen kinderen heeft verloren? (Althans niet door qassams, bij aanslagen helaas wel) Omdat Israel zelfs de kleuterspeelplaatsen in bijv. Sderot helemaal beveiligt met betonnen muren en speeltoestellen waar de kinderen in en achter kunnen schuilen, terwijl de Palestijnse strijders zichzelf achter hun kinderen verschuilen. Ze schieten vanuit ziekenhuizen en reageren niet eens als Israel waarschuwt dat ze een bepaald gebouw gaan beschieten. Triest!

    Reactie by Gerbrig Arends-Alkema — woensdag 12 januari 2011 @ 15.40

  46. Wat ik al dacht, buitengewoon bevooroordeeld. Kennelijk gelooft u de IsraŽlische propaganda kritiekloos. Palestijnse strijders die zich achter hun kinderen verschuilen, wie heeft u die gore racistische leugen bijgebracht en waarom gelooft u die? U dacht dat Palestijnen geen gewone mensen zijn die van hun kinderen houden en die willen beschermen? Hoe haalt u het in uw hoofd!
    Als u werkelijk geÔnformeerd wilt worden, kunt u terecht bij alle mensenrechtenorganisaties, inclusief de IsraŽlische, B’Tselem, Human Rights Watch, Amnesty International, wat de daden die zijn gepleegd tegen de gruwelijke aanval op Gaza kunt u terecht bij het Goldstone rapport, maar dat zult u wel niet willen lezen.
    En daarom beste mevrouw Arends-Alkema, moet u niet bij mij zijn.

    Reactie by Anja — woensdag 12 januari 2011 @ 17.12

  47. En over de Palestijnse gevangenen, voor wie niet in staat is dat even zelf op te googelen:
    hier, de cijfers van 2009.
    En hier de cijfers van B’Tselem.
    Hier, cijfers van B’Tselem over het aantal Palestijnen dat zonder proces is opgesloten.
    Hier, rapport van B’Tselem en Hamoked over de behandeling van de gevangenen.
    En nog meer: hier.
    Hier, over kinderen die na opgepakt te zijn werden mishandeld.
    Hier: rapport van Defence for Children over kinderen die gevangen genomen zijn.
    Kan nog wel even doorgaan, hoor.
    Maar iedereen kan zelf ook de moeite doen.

    Reactie by Anja — donderdag 13 januari 2011 @ 10.33

RSS feed voor reacties op dit bericht.

Helaas, het reactieformulier is op dit moment gesloten.

24 queries. 0.586 seconds. Powered by WordPress

Creative Commons Licentie